ccRussia.org

Современная альтернатива копирайту

Лоренс Лессиг – один из самых влиятельных американских специалистов по законодательству Цифровой эпохи, чей авторитет признан далеко за пределами США. Эпоха перемен поистине глобальна, и любой сквозняк в сфере авторских, смежных и патентных прав на Потомаке вызывает пандемию во всем мире. Ее клинические проявления – синдром повышенной законотворческой активности, создание антипиратских органов, проведение инспекций по предприятиям и рейдов по торговым точкам.

В российской внешнеполитической партии интеллектуальная собственность выглядит пока что гамбитной пешкой. Ею можно смело пожертвовать, чтобы пустили в ВТО или вернули Статус наибольшего благоприятствования в торговле с Америкой. К тому же население, как свидетельствуют опросы, проявляет сознательность и относится к нарушителям копирайта негативно. (Следует, правда, отметить, что далеко не все опрошенные знакомы с компьютером.)

Совсем иначе выглядит укрепление интеллектуальной собственности для американцев, испытавших в последние тридцать лет бурный натиск правообладателей. Книги Лессига: «Код и другие законы Киберпространства», «Будущее идей» и «Свободная культура» – сравнимы по своему влиянию с работами Тоффлера. Но это книги другой эпохи, хоть и разделяет их всего два десятилетия. Очарование сетевой открытостью уступило место тревожным прогнозам, связанным с наступающей диктатурой копирайта.

Упорствующие во всесилии рыночных механизмов уже выглядят в Западной университетской среде пещерными монстрами. Редкость их появления на людях объяснил еще в XVII веке А. Кирхер: к нам они попадают только заблудившись. Эти монстры заблудились во времени. А отстать на десятилетие при нынешних темпах жизни – значит отстать навсегда.

Лессиг – чуткий аналитик и тонкий теоретик. Но не только. Это человек действия, который отстаивал право на свободный доступ к информации в Верховном Суде и Конгрессе США, выступал в публичных диспутах, а главное, сумел выстроить всемирное движение, несущее альтернативу интеллектуальной собственности в «экстремальном ее выражении».

По его мнению, право авторов и изобретателей контролировать результат должно быть «ограниченным, но эффективным». Следует восстановить нарушенное равновесие между интересами автора и общества, избегая крайностей. Между полной анархией и тотальным контролем необходимо заложить «слой разумного авторского права». Баланс, компромисс, и взвешенность — таковы три кита, на которых Лессиг основал в 2001 году Творческие Общины (Creative Commons, CC).

Лоренс Лессиг любезно согласился дать интервью фонду «Прагматика культуры», которое мы публикуем ниже:

- Уважаемый господин Лессиг! Ваше кредо – защита Общественного достояния. Первоначально проблема обсуждалась в академическом сообществе и в кампусах. Насколько широко дискутируется она сейчас?

- Общественное достояние – это непременное условие нашего развития и нашей демократии. О том, что оно находится под угрозой, стало ясно уже в конце прошлого тысячелетия. Да, впервые об этом заговорили в университетской среде, где ограничение доступа к знаниям почувствовали особенно остро. Теперь этим озабочены все – от школьников до бизнес-сообщества. И, что особенно важно, разрастающийся копирайт вызывает сопротивление тех, чьи права он должен защищать. Свежий пример – создание Канадской Коалиции Создателей Музыки, которая создает альтернативу монополистам звукозаписи. Она объединила признанных авторов и исполнителей, в том числе обладателей Грэмми.

- Какова, на Ваш взгляд, главная угроза Общественному достоянию сегодня?

- Их несколько. Это и постоянное продление срока действия традиционного копирайта, и предоставление особых прав вещателям в эфире и в широкополосном диапазоне Сети, и наступление на пиринговые и локальные сети, и введение Цифрового Управления Правами (DRM) как законодательного требования или технического стандарта.

- Похоже, сообщество программистов, работающих на открытых исходниках, расколото в вопросе о DRM…

- Я не думаю, что сообщество свободного ПО расколото. Если несколько человек высказали свои взгляды на общем обсуждении, это не означает раскола. Я сторонник того, чтобы DRM было как можно меньше. И я знаю, что большинство в сообществе программистов, работающих под Генеральной Публичной Лицензией, придерживаются тех же взглядов.

- Многочисленные приверженцы свободного доступа предпочитают операционную систему GNU/Linux из соображений солидарности. Какова позиция организаций, которые Вы патронируете?

- Практически все они считают, что свободный контент должен развиваться на основе свободного ПО, и работают на основе открытых исходников. Сам я с огромным уважением отношусь к Ричарду Столлмену и движению, которое он возглавляет. Генеральная Публичная Лицензия позволила достичь впечатляющих успехов свободному ПО. Вместе с тем, она разработана специально для ПО и неприложима к другим сферам творческой деятельности. Мы восполняем этот пробел.

- Главное Ваше детище – Творческие Общины. Считают, что их лицензии (СС) размывают основу современного копирайта. Так ли это?

- Если Билл Гейтс жертвует миллион долларов голодным африканским детям, это не означает, что он подрывает капитализм. Также и наши лицензии – это необходимое дополнение для тех, кто стремится к более свободному общению.

- И копирайт, и лицензии СС предполагают бесспорное право автора на его работу. Однако в современных диспутах (о музыке, например) это допущение часто опровергается. Не будет ли условие «Производные работы не допускаются» ограничивать творческий процесс? Насколько популярно это требование на практике?

- У меня нет точной статистики, сколько участников СС пользуются этим условием, но знаю, что их число не достигает и трети. Однако если это условие кому-то нужно, значит, оно должно существовать. Я думаю, что у автора должно быть право распоряжаться плодами своей интеллектуальной деятельности так, как он сочтет нужным. СС предлагают такой богатый выбор лицензий, что каждый, я думаю, найдет подходящий ему вариант. В том числе и передачу произведения в общественное достояние.

- Один из Ваших критиков, Дж. Дворак из PCMag, обвинил СС в узурпации Общественного достояния. Его доводы отдают неким лицемерием, однако вопрос остается: Нужен ли юридический инструмент, чтобы посвятить работу в общественное достояние?

- Мы ни в коем случае не «монополизируем» доступ к общественному достоянию. Мы действительно предлагаем инструмент, который позволит автору зарегистрировать свое произведение как Общественное достояние. Это можно сделать и другими способами – каждый волен выбирать. Дворак, кстати, изменил свою позицию, когда познакомился с деятельностью CC более внимательно.

- Возможность свободного копирования имеет и оборотную сторону. Не вызовет ли она очередного «шквала» повторяемых, а то и просто мусорных публикаций? Могут ли СС в этом случае выступить своего рода координатором или «навигатором», который помог бы определить ориентиры для творческих сообществ?

- Конечно, объем контента в Сети возрастет. Однако опыт показывает, что люди сами находят то, что им нужно. Мы не ставим задачи регулировать информационные потоки или кого-то куда-то направлять. Уже существуют алгоритмы и технологии, которые позволяют предложить пользователю Сети то, что заинтересует именно его: рекомендационные системы, системы коллаборативной фильтрации в частности. Мы понимаем важность этих задач, но ставим перед собою другие. Вместе с тем, выбор лицензий СС сам по себе уже отмечает сообщества, ориентированные на творчество. Возьмите в пример Википедию, которая стала самым масштабным контент-проектом в Интернете. Она существует под нашей лицензией.

- С вашего разрешения, мы помещаем карту с Вашего блога, которая отражает распространение лицензий СС. Практически все развитые страны или присоединились или рассматривают присоединение к проекту (на карте они отмечены зеленым или желтым). Развиваются ли Творческие общины «снизу», как общественный проект?

- Да, СС остается обычной общественной некоммерческой организацией, хотя ее лицензии приняты или принимаются уже в 70 странах. Нас поддерживают фонды, которым небезразличны наши цели и ценности, мы находим понимание и в государственных структурах.

- В каких странах Вы чувствуете поддержку государства?

- Во многих странах весьма влиятельные государственные деятели понимают, что мы решаем важную задачу – обогащаем культурную жизнь людей, даем им возможность содержательного общения. Поэтому они оказывают содействие продвижению идей и лицензий СС. В первую очередь, я назвал бы Бразилию, где мы работаем в самом тесном контакте с министерством культуры. Кстати, в июне этого года там состоится очередной саммит организаций, которые добиваются облегчения доступа к информации. В последнее время интерес к нашей деятельности возрастает и в других странах Латинской Америки – Чили, например. Совершенно неожиданным был для меня успех СС в Китае. Власти Кореи, Гонконга также благожелательно смотрят на распространение наших лицензий.

- Все постсоветское пространство на Вашей карте «все еще красное». Ваш намек понятен, но могу Вас уверить, что наступление копирайта ассоциируется в России с либеральными ценностями, требованиями ВТО и американским влиянием. Можете ли Вы этому возразить?

- Я не поклонник пиратства и думаю, что позицию и интересы автора надо уважать. Но столь строгие правила, которые законодательно установлены в большинстве стран, необходимо менять. Или предлагать альтернативу, которая смягчит эти условия для тех, кто сам готов предоставлять другие условия доступа к своим произведениям. В этом и состоит суть наших лицензий

- Каким образом достигается соответствие лицензий СС с национальным законодательством о копирайте?

- Мы не можем менять принципы и содержание лицензий каждый раз. Они достаточно гибки, и позволяют согласовать их с требованиями законодательства в каждой стране. А законодательств о копирайте столько, сколько государств. Где-то они либеральнее, где-то ужесточены до предела. Организация, которая берет на себя инициативу в своей стране, как правило, прежде всего заботится об адаптации лицензий СС. Задача эта не так сложна, как может показаться. Ведь в основе лежит ясно выраженная воля автора. И никто не может запретить ему приоткрыть доступ к своим произведениям шире, чем предполагает стандартный копирайт.

- Каков механизм принятия лицензий CC?

- Никакого отработанного механизма нет. Обычно все начинается с солидной организации, которая принимает на себя инициативу: информирует о наших программах, разъясняет суть лицензий, помогает формированию творческих сообществ.

- Надо полагать, Вы находите опору в университетах?

- Разумеется! В Китае, например, решающую роль в становление СС сыграли именно они.

- Будем надеяться, что Ваше первое в Рунете интервью послужит тому, чтобы на лицензии СС обратили должное внимание и России. Они наверняка будут востребованы после того, как правила размещения контента в Сети были ужесточены, а онлайновые библиотеки оказались под запретом. Благодарим Вас за интервью!

- Спасибо! Я тоже хотел бы надеяться, что проект СС окажется полезным для вашей страны.