ccRussia.org

Лоренс Лессиг как зеркало американского либерализма II

Герой великолепного Тома Вулфа из «Костра тщеславия» проходит путь от взращенного в оранжереях истеблишмента «хозяина Вселенной» до затравленного судами, но окрепшего духом среднего американца. Хэппи-энд в голливудской экранизации (с Томом Хэнксом в бледненькой главной роли) вконец опошлил литературный шедевр. Почему-то в Голливуде не любят шуток над самым справедливым судом в мире и самой совершенной в мире судебной системой. И сама она шуток не любит.

Окончательный и не подлежащий обжалованию приговор мог остановить кого угодно, но не Лоренса Лессига. Никто не смел обвинить его в неудаче, кроме него самого. Скрупулезный анализ каждого шага, каждого слова в деле Элдреда – сильнейшие страницы его «Свободной культуры». Он доказывал себе и всем, что мог выиграть. Должен был выиграть. И это был путь к моральной победе – и к сердцам людей. То, что не захотели понять судьи, стало ясным как божий день для читателей этого бестселлера. То, что казалось делом горстки интеллектуалов, приобрело национальное звучание. Либеральная оппозиция наступлению копирайта перерастала в широкое общественное движение.

Лессиг по праву играет в этом движении одну из ключевых ролей. Расставшись с Гарвардом, он и в Стенфордской Школе Права создает Центр Изучения Интернета и Общества (Center for Internet and Society). В поддержку FSF Ричарда Столлмена он организует Юридический центр Свободного ПО Software Freedom Law Center. Он же стал идейным вдохновителем нескольких международных студенческих движений, одно из которых названо в честь его книги, Free Culture.

Главным детищем Лессига стали, несомненно, Творческие Общины, Creative Commons (СС), которые с 2001 года превратились во влиятельную международную организацию. Признавая основы Авторского права, они предложили компромисс, дабы остановить экспансию интеллектуальной собственности и гарантировать желающим если не свободный доступ, то хотя бы ограниченные права пользоваться ограниченными ресурсами.

Вместо безусловного копирайта, который замораживает новый контент в среднем на столетие, Творческие Общины предоставляют выбор из нескольких лицензий. Успех превзошел самые смелые ожидания. Под знаком СС начали распространять свои материалы не только кампусы, но профессиональные сообщества. Под лицензиями СС развивается самый мощный энциклопедический ресурс Интернета – Википедия – и распространяются программы BBC. В 2005 году по образу и подобию Творческих общин были образованы Научные общины (Science Commons) cо штаб-квартирой в Мичиганском Технологическом Институте.

Лессиг, как искусный политик, ищет компромисс, не расставаясь с двумя основополагающими принципами: законами свободной конкуренции и свободного доступа к информации. Оба они порядком подорваны натиском «исключительных», монопольных прав на любое творческое достижение или новацию, но оба они идеологически безупречны для американской традиции. Спонсорами Творческих Общин стали Центр за Общественное Достояние (Center for the Public Domain), с одной стороны, финансовые структуры, ориентированные на поддержку предпринимательства (в т.ч. Фонд МакАртура, Фонд Хьюлетт), – с другой.

В интервью для BusinessWeek Online с красноречивым названием «Десятилетие замороженных инноваций» Лессиг предлагает вам вообразить себя главой некоей контент-компании: «И вот вы замечаете компанию, выходящую с технологией, которая вам не нравится, потому что она подрывает вашу бизнес-модель. Мы видели много подобных случаев – например, ТВ-повтор, или видеомагнитофоны…»

Примеров действительно множество, и только гиганты могут позволить себе инновации, не боясь судебного преследования. Видеомагнитофоны от Sony или iPod от Apple сделали копирование записей как никогда массовым. Однако при этом они не разрушили ни кино-, ни звукозаписывающей индустрии. И Лессиг убежден в возможности компромисса во имя прогресса. Творческие Общины – плод такого компромисса. Будь они коммерческим предприятием, – заметил он в том же интервью, – их акции выстрелили бы после запрета Грокстера.

Зайдя на сайт Grokster, сегодня вы увидите там уведомление:

«Верховный Суд США единогласно установил, что использование этого сервиса для распространения защищенных копирайтом материалов незаконно. Копирование защищенных копирайтом кинофильмов и музыкальных файлов, используя неавторизованные пиринговые сервисы, незаконно и преследуется правообладателями.
Существуют легальные сервисы для скачивания музыки и кинофильмов. Этот сервис к их числу не относится.
ВАШ IP АДРЕС: …………., и он зарегистрирован.
Не думайте, что вас нельзя поймать. Вы не анонимны
А пока, пожалуйста, посетите http://www.respectcopyrights.com and http://www.musicunited.org чтобы побольше узнать о копирайте».

А если вы желаете зарегистрироваться в черном списке и заодно взглянуть на свой IP адрес, пройдите по этой ссылке, где раньше жил Грокстер. Проверено, ошибок не бывает.

Это как раз то, чего опасался Лессиг. Что можно этому противопоставить? «Имеется очень эффективный способ поставить ваш продукт под контроль, легально ли он используется – а именно, добавить к нему лицензии Творческих Общин. Да, и вот мы здесь, открытые для бизнеса, выдаем бесплатные инструменты для того, чтобы избежать ответственности». Готовность сотрудничать с бизнесом естественна, тем более что сама по себе коммерция на контенте бесперспективна, и Лессиг прекрасно это понимает. Беда в другом: электронные описания CC оказались тем же «кодом», который позволяет осуществлять тотальный контроль за творческим продуктом.

Отсюда и упреки Лессигу в склонности к соглашательству с медиа- и контент-индустрией со стороны левых интеллектуалов. Особенно критикуют они одну из предоставляемых лицензий СС – запрет на производные работы. Он может означать запрет и на пересказ, и на цитирование, что подтачивает и без того неопределенные права fair use.

Не откажешь в логике и умным консерваторам. Я не говорю об апологетах RIAA и MPAA, которые в любом отступлении от копирайта видят хаос, энтропию, анархию и коммунизм. Джон К. Дворак из PC Mag’а верно замечает, что «всегда мог использовать выдержки в коммерческих или некоммерческих целях. Это называется добросовестным использованием. Я все еще вправе делать это, но Творческие Общины со своими лицензионными средствами, кажется, намекают, что нет. По крайней мере, если у меня коммерческий сайт и для меня действует некоммерческое условие».

Действительно, создать общие правила для коммерческого оборота вещей и циркуляции идей – то же самое, что вычислить квадратуру круга. Пророк свободы в мире программного обеспечения Ричард Столлмен сразу отказался от решения этой задачи, перенеся акцент с юридических на этические нормы сотрудничества. ПО, создаваемое на основе его лицензии GPL, свободно модифицируется и распространяется. Оно «не-собственническое» по определению и построено на принципе Copyleft, т.е. отказа от авторских прав.

Лессиг, напротив, исходит из презумпции собственности на любой продукт творчества и потому убежден в праве автора распоряжаться им по своему усмотрению. Как последовательный либерал, он стремится расширить свободу выбора для каждого творца. И если это не сужало бы свободы выбора для других, спорить было бы не с чем. Но, как оказывается, сужает. Непредсказуемые последствия – непременные спутники намерений, исходящих из частного интереса. Даже самых умных и самых добрых.

Современный либерализм переносит их решение в неопределенное будущее. Однако он ясно обозначает болевые точки общества: упадок свободной конкуренции, наступление информационных монополий, сужение доступа к знаниям. Предлагаемые им средства противоречивы в своей основе и потому амбивалентны. Лицензии СС в равной степени размывают общественное достояние и копирайт. Но это всего лишь юридическая форма, инструмент. Если главная интенция либерализма, стремление к свободе, победит пристрастие к порядком уже размытой собственности (что на самом деле очень вероятно), достижение главной цели станет значительно легче. Но это будет уже другой либерализм.